Решение № 2-1209/2017 2-1209/2017
М-135/2017 М-135/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1209/2017
Именем Российской Федерации
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураков М.В. к ООО «Бронирование гостиниц» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа,
Бураков М.В. обратился с иском к ООО «Бронирование гостиниц» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа.
В обоснование иска истец указал, что 09.10.2016 г. на сайте ostrovok.ru забронировал апартаменты с 3 спальнями в апарт-отеле Apartments Wenceslas Square по адресу Чешская Республика, Прага, Vaclavske namesti 36 на срок с 28.12.2016 по 02.01.2017 г. по цене 810 евро. На его адрес электронной почты mburakov@vandex.ru с адреса Ответчика support@info.ostrovok.ru 09.10.2016 г. в 19.35 поступило подтверждение успешного бронирования. В соответствии с условиями Договора публичной оферты ООО «Бронирование гостиниц», размещённой на сайте по адресу https://pstrovok.ru/legal/order/aareement/bg/10/. 10.10.2016 г. по запросу данных с адреса support@info.ostrovok.ru Бураков М.В. ввёл данные своей банковской карты для блокирования части стоимости проживания. 16.10.2016 г. сообщением с адреса vip@ostrovok.ru Колесова Юлия VIP Support specialist сообщила об отмене бронирования. В ходе переписки до 23.10.2016 г. номер взамен предоставлен не был. За период с 09 по 23 октября 2016 года цены на аналогичные номера значительно выросли. 23.10.2016 г. истец произвел бронирование самого дешевого аналогичного по расположению и благоустроенности номера в отеле AI Quattro Angeli по адресу Чешская Республика, Пpaгa, Opatovicka 11 на срок с 28.12.2016 по 02.01.2017 г. по цене 1345,5 евро на сайте booking.com. Претензия с требованием компенсировать разницу в стоимости номеров 535,5 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты на его банковскую карту была получена Ответчиком согласно сведений с сайта Почты России 07.11.2016 г. Ответ на претензию до настоящего времени не поступал. На основании изложенного истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бронирование гостиниц» убытки в виде разницы в стоимости номеров 535,5 евро в рублях но курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования Истца 810 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, возмещение причинённого морального вреда 50 000 рублей, штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О зашит с прав потребителей».
В судебном заседании истец, исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО «Бронирование гостиниц», в судебное заседание не явился, извещен. Направил в суд возражения, в которых указал, что ООО «Бронирование гостиниц» является владельцем исключительных прав на сервис бронирования отелей Ostrovok.ru — многофункциональную информационно-технологическую онлайн платформу бронирования отелей, доступную на сайте www.ostrovok.ru. доступ к которой предоставляется пользователям на условиях бесплатной, простой, неисключительной лицензии. Являясь правообладателем Сервиса, а также обладая статусом IT-компании, ООО «Бронирование гостиниц» за плату предоставляет третьим лицам возможность коммерческого использования Сервиса. Так, между ООО «Бронирование гостиниц» (Лицензиар) и компанией Emerging Travel Inc. созданной по законодательству штата Делавэр, США, регистрационный номер 4869611. с местонахождением по адресу: США, штат Делавэр, 19901, округ Кент, город Довер, шоссе С. ДюПонт 3500 (Лицензиат), заключен лицензионный договор от 01 марта 2016г. Таким образом, в рамках заключенного ООО «Бронирование гостиниц» и Emerging Travel Inc. Лицензионного Договора, Лицензиар за плату предоставляет Лицензиату право использования Сервиса для размещения Лицензиатом на Сервисе информации о гостиничных услугах, оказываемых нерезидентами РФ в гостиницах, расположенных вне территории Российской Федерации. Между ООО «Бронирование гостиниц» (Исполнитель) и Emerging Travel Inc. (Заказчик) также заключен договор оказания услуг по клиентской поддержке от 01 октября 2016г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется осуществлять поддержку Клиентов Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые Исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре. Согласно п. 5.6. Договора оказания услуг по клиентской поддержке, Исполнитель не оказывает Клиентам Заказчика услуг по бронированию, не вступает с ними ни в какие договорные отношения ни от своего имени, ни от имени Заказчика, и, как следствие, не отвечает перед Клиентами Заказчика за убытки, возникшие вследствие ненадлежащего оказания Заказчиком услуг согласно Условиям Бронирования. Все инциденты, неурегулированные Исполнителем в рамках Договора, подлежат рассмотрению Заказчиком в порядке и на условиях, предусмотренных в Условиях Бронирования. При возникновении споров, которые не могут быть урегулированы Исполнителем самостоятельно, последний обязан разъяснить Клиенту соответствующий Инструкции порядок направления и рассмотрения претензии к Заказчику, а также непосредственно при получении претензии направить ее в адрес Заказчика. Исходя из информации, известной ООО «Бронирование гостиниц» как правообладателю Сервиса и лицу, оказывающему Emerging Travel Inc. услуги по клиентской поддержке, Emerging Travel Inc. в рамках своей деятельности сотрудничает с субъектами предпринимательской деятельности, являющимися владельцами отелей-средств размещения, расположенных вне пределов Российской Федерации, посредством заключения с данными лицами договоров, в соответствии с которыми Emerging Travel Inc. за вознаграждение предоставляет субъекту предпринимательской деятельности (отелю) доступ к Сервису, в результате чего отель приобретает возможность размещать на Сервисе информацию об оказываемых им гостиничных услугах, а номера отеля становятся доступными к Бронированию пользователями-посетителями Сервиса. Согласно имеющейся у ООО «Бронирование гостиниц» информации, 20 сентября 2016г. между Emerging Travel Inc. и компанией AVALON-TRAVEL, s.r.o. был заключен договор публичной оферты, в результате чего компанией AVALON-TRAVEL, s.r.o. на Сервисе была размещена информация о принадлежащем ей объекте размещения — «Apartments Wenceslas Square», включающая следующие данные: содержательное описание номеров, услуг гостиницы, в том числе название, текстовое описание, изображения, графические материалы, ремарки, мультимедиа, цену с учетом всех налогов, количество единиц предлагаемых номеров и виды услуг, доступные для Бронирования в указанные отелем даты. Следует отметить, что ООО «Бронирование гостиниц» также осуществляет на Сервисе деятельность, аналогичную деятельности Emerging Travel Inc., но выраженную исключительно в сотрудничестве с субъектами предпринимательской деятельности — резидентами Российской Федерации, принадлежащие которым отели расположены на территории Российской Федерации. В результате совершения бронирования Пользователем на Сервисе, между Пользователем и соответствующим объектом размещения возникают юридические отношения, состоящие в обязанности соответствующего лица-владельца отеля разместить Пользователя, а Пользователя — в обязанности оплатить проживание в выбранном отеле. При совершении Бронирования на Сервисе Пользователь также акцептует договор публичной оферты той компании, которая осуществляет сотрудничество с соответствующим объектом размещения. При Бронировании № 583656135 на Сервисе Истцом был акцептован договор публичной оферты с Emerging Travel Inc., но не с ООО «Бронирование гостиниц», поскольку последнее не сотрудничает с объектами размещения, расположенными за пределами территории Российской Федерации. Истцу при Бронировании также был выдан ваучер на проживание в отеле, в нижней части которого прописано «Данное бронирование оформлено компанией Эмерджин Тревел Инкорпорейтед (Emerging Travel Inc.), созданной и зарегистрированной в соответствии с законодательством штата Делавэр, США, юридический адрес: США, штат Делавэр, 19901, округ Кент, город Довер, шоссе С. ДюПонт 3500. Эмерджин Тревел Инкорпорейтед, является надлежащим лицом, рассматривающим все вопросы и жалобы по настоящему бронированию». Основываясь на вышеизложенном, заявил что ООО «Бронирование гостиниц» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не вступало с Истцом в правовые отношения, а лишь предоставило компании Emerging Travel Inc. право коммерческого использования Сервиса и оказало услуги по клиентской поддержке; компания Emerging Travel Inc., в свою очередь, осуществила заключение договора с компанией AVALON-TRAVEL, s.r.o. — владельцем отеля «Apartments Wenceslas Square», расположенного за пределами территории РФ, в результате чего информация об отеле стала доступна на Сервисе, а Истец, оформив Бронирование, вступил с компанией AVALON-TRAVEL, s.r.o. в юридические отношения.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Ответчик является юридическим лицом, зарегистрированным на территории Российской Федерации, о чем свидетельствует выписка из ЕРЮЛ на ООО «Бронирование гостиниц» (л.д.6-12). Одним из разрешенных видов деятельности которого является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность, а также деятельность туристических агентств.
Именно с ООО «Бронирование гостиниц» истец заключил договор публичной оферты о бронировании гостиничных услуг (л.д.13-16), что не отрицается и ответчиком.
Эмерджин Тревел Инкорпорейтед (Emerging Travel Inc.) является учредителем юридического лица – ответчика.
В соответствии с п. 3. ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 4. Юридические лица > § 1. Основные положения > Статья 49. Правоспособность юридического лица» target=»_blank»>49 ГК РФ и ст. 1, п. 2 ст. 11 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», после внесения записи в реестр юридических лиц о создании юридического лица данное юридическое лицо может считаться существующим и, следовательно, может выступать стороной в гражданских правоотношениях, осуществлять права и нести обязанности, а также быть истцом и ответчиком в суде.
Таким образом, суд не может согласиться с мнением ООО «Бронирование гостиниц» о том, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу и иск может быть удовлетврен лишь путем его предъявления к Эмерджин Тревел Инкорпорейтед (Emerging Travel Inc.). Последнее на территории РФ не зарегистрировано, факта наличия договорных обязательств между Эмерджин Тревел Инкорпорейтед (Emerging Travel Inc.) и Бураков М.В. суду не представлено.
Ответчик ссылается на то, что истцу при Бронировании также был выдан ваучер на проживание в отеле, в нижней части которого прописано «Данное бронирование оформлено компанией Эмерджин Тревел Инкорпорейтед (Emerging Travel Inc.), созданной и зарегистрированной в соответствии с законодательством штата Делавэр, США, юридический адрес: США, штат Делавэр, 19901, округ Кент, город Довер, шоссе С. ДюПонт 3500. Эмерджин Тревел Инкорпорейтед, является надлежащим лицом, рассматривающим все вопросы и жалобы по настоящему бронированию», и полагает что в связи с этим обстоятельством ответственности за некачественно предоставленную услуг не несет. С такой позицией суд согласиться не может. Даная оговорка никакого правового значения для разрешения спора не имеет. Информация была представлена уже после акцептирования договора истцом. Аналогичной информации договор публичной оферты не содержит.
В то же время, суду представлены: договор публичной оферты ООО «Бронирование гостиниц» ( л.д.13-16); подтверждение бронирования от 9.10.16г. с запросом данных карты от 10.10.2016г. (л.д.18-23); письмо от 16.10.2016г. с указанием на невозможность исполнить условия договора направленное ответчиком в адрес Бураков М.В. (л.д.24); также досудебная переписка сторон (л.д.25-27), что подтверждает факт заключения договора о бронировании гостиничных услуг между сторонами. Кроме того, данный факт не опровергается самим ответчиком в отзыве на исковое заявление, что услуга Бураков М.В. все же оказывалась ООО «Бронирование гостиниц».
Исходя из чего судом установлено, что истцом был забронирован отель, воспользовавшись услугами ООО «Бронирование гостиниц», предложившим на сайте https://pstrovok.ru/legal/order/aareement/bg/10/ публичную оферту по оказанию услуг по бронированию гостиниц. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Текст действующей публичной оферты размещен в открытом доступе в сети Интернет на сайте компании ООО «Бронирование гостиниц». Представленный истцом текст договора публичной оферты ответчиком не оспаривался.
Согласно положениям ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 39. Возмездное оказание услуг > Статья 779. Договор возмездного оказания услуг» target=»_blank»>779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Как установлено ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи (ред. от 05.12.2022) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 1. Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей» target=»_blank»>1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из представленной сторонами переписки, истец все обязательства по договору выполнил. Однако письмом от 16.10.2016г. ответчик указал на невозможность исполнить условия договора (л.д.24).
Таким образом, суд находит, что ООО «Бронирование гостиниц» выполнило свои обязательства по договору информационно-консультативных услуг не надлежащим образом в том объеме, который был определен сторонами.
Согласно положениям ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 15. Возмещение убытков» target=»_blank»>15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда» target=»_blank»>1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ссылаясь в своем письме (л.д.24) на то, что причиной отмены бронирования было некорректно выставленный отелем номер, ООО «Бронирование гостиниц» не представило суду данному обстоятельству никакого подтверждения.
Истцом представлены сведения о бронирование гостиницы на альтернативном сайте в сумме 1345,50 евро в обсуждаемые даты (л.д.28-31), данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и не оспаривались.
Выводы суда по существу спора обусловлены спецификой императивного специального правового регулирования отношений общества с потребителем как экономически и с правовой точки зрения слабой стороной; что обусловлено требованиями гражданского законодательства в связи с защитой прав потребителей, соблюдении баланса частных и публичных интересов.
В силу ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 317. Валюта денежных обязательств» target=»_blank»>317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что стоимость апартаментов с 3 спальнями в апарт-отеле Apartments Wenceslas Square по адресу Чешская Республика, Прага, Vaclavske namesti 36 на срок с 28.12.2016 по 02.01.2017 г. составила 810 евро.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки — разницу между ценой апартаментов в апарт-отеле Apartments Wenceslas Square, и ценой аналогичного по номера в отеле AI Quattro Angeli по цене 1345,5 евро, равной 535,5 евро по курсу ЦБ РФ (1345,5 – 810=535,5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 70, при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 317. Валюта денежных обязательств» target=»_blank»>317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 317. Валюта денежных обязательств» target=»_blank»>317 ГК РФ на день подачи искового заявления.
С учетом вышеприведенных правовых норм, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.
Официальный курс евро на 11 января 2017 года (день подачи искового заявления) составлял 63, 54 рубля. Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 34025,67 рублей.
В силу пункта 1 статьи (ред. от 05.12.2022) > «О защите прав потребителей» > Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) > Статья 27. Сроки выполнения работ (оказания услуг)» target=»_blank»>27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300- (ред. от 05.12.2022) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 1. Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей» target=»_blank»>1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В этой связи, расчет неустойки подлежит исчислению с 17.11.2016г. по 09.01.2017г. Размер неустойки по 09.01.2017 (в пределах заявленных требований) составит 810 евро. Размер неустойки не превышает сумму стоимости услуги, подлежит взысканию с ответчика в указанном размере по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления, что составляет 51467,4 рубля. Ходатайств о снижении неустойки ответчик не заявлял.
Так как в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в силу положений ст. (ред. от 05.12.2022) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 15. Компенсация морального вреда» target=»_blank»>15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Мерой ответственности в связи с нарушением прав потребителей, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом является наложение на ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензия в адрес ответчика была напрвлена 24.10.2016г. (л.д.32-34), ответа на которую истец не получил.
Расчет суммы штрафа: 34025,67 рублей + 51467,4 рубля+5000 рублей = 90493,07 : 2 = 45246,53 рубля.
Согласно ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела» target=»_blank»>103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2764,79 рубля (от имущественных требований в размере) и 300 рублей от неимущественного требования компенсации морального вреда. Всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3064,79 рублей.
Исковые требования Бураков М.В. к ООО «Бронирование гостиниц» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, — удовлетворить.
Взыскать с ООО «Бронирование гостиниц» в пользу Бураков М.В. убытки в размере 34025,67 рублей, неустойку в размере 51467,4 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 45246,53 рублей, а всего – 135 739 (сто тридцать пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 60 копеек.
Взыскать с ООО «Бронирование гостиниц» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3064,79 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Фатыхова Е.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2017 года.
Источник
