Имеет ли право туроператор менять отель

Можно ли получить компенсацию в случае замены отеля туроператором в одностороннем порядке

Туристическая путевка или иной вид отдыха через туроператора – это всегда результат договорных отношений. Соответственно, любое неисполнение договорных обязательств или изменение договорных условий в одностороннем порядке порождает у контрагентов, в соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ, право требовать компенсацию.

О том, можно ли получить компенсацию в случае замены отеля туроператором в одностороннем порядке, мы поговорим ниже.

Обязанности туроператора

Информация о потребительских свойствах туристского продукта, в том числе о программе пребывания, условиях проживания и питания, является существенным условием договора оказания туристских услуг, которое не может быть изменено туроператором без согласия туриста (ст. 310 ГК РФ; абз. 6 ч. 2 ст. 10 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

При этом туроператор несет ответственность перед туристами (ч. 4, 5 ст. 9 Закона N 132-ФЗ):

• за ненадлежащее оказание услуг, входящих в состав туристского продукта, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги;
• за действия (бездействие) третьих лиц, если ответственность перед туристом законодательно не возложена на третьих лиц.

В случае замены отеля туроператором в одностороннем порядке турист имеет право на получение компенсации во внесудебном порядке или в судебном порядке.

Досудебная претензия

Прежде всего, мы должны отметить, что для споров с туристическими агентствами досудебный порядок является обязательным.

Это означает, что недовольный клиент турагентства не сможет обратиться в суд, если предварительно не направит турагентству досудебную претензию.

С правилами и условия составления претензии туроператору вы можете детально ознакомиться в соответствующем материале нашего сайта.

В рамках данной статьи мы дадим наиболее общие сведения по требованиям о выплате компенсации в связи со сменой отеля по инициативе туроператора.

Характер требований будет зависеть от того, на какой стадии договорных отношений происходит предъявление этих требований.

Претензия до начала поездки

Замена отеля по инициативе туроператора может иметь место либо до момента отбытия туриста на отдых, либо после его прибытия на место отдыха, либо в период отдыха. В случае если замена была произведена до отъезда, то турист вправе, в соответствии с(абз. 4 п. 1 ст. 18, абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона от 07.02.1992 N 2300-1):

• совершить путешествие на предложенных условиях и в последующем предъявить требование о соразмерном уменьшении стоимости туристского продукта либо о предоставлении дополнительных услуг;
• отказаться от поездки и направить претензию с требованием вернуть денежные средства и полностью возместить убытки в связи с существенными отступлениями от условий договора.

В данном случае договор расторгается не в силу одностороннего отказа одной из сторон, а ввиду существенного нарушения условий договора туроператором, при этом фактических расходов, связанных с выполнением договора с первоначальными условиями, не возникает, поэтому при отказе от договора по данному основанию турист не обязан компенсировать туроператору фактические расходы (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В случае возникновения судебного спора обязательства по доказыванию надлежащего оказания услуг туристу, а также обязанность по возмещению дополнительных убытков будут лежать на туроператоре (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Замена отеля после прибытия или в период отдыха

В случае если отель был заменен по инициативе туроператора в период отдыха туриста, в том числе и непосредственно после его прибытия на место отдыха, турист имеет право (абз. 4, 5, 7 п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1):

• потребовать полностью возместить убытки, в том числе оплатить проживание в другом отеле;
• заселиться в предложенный отель и потребовать соразмерного уменьшения цены путевки, то есть возместить разницу в стоимости номеров в отеле;
• направить требование туроператору о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков — переселении в отель, предусмотренный договором.

На случай возможных судебных споров необходимо собрать максимальное количество документов в подтверждение своих требований. Это могут быть:

• фотографии фактически предложенного средства размещения;
• справка (акт, претензия) или иной документ, свидетельствующий о факте заселения в отель соответствующей категории, подписанный представителем принимающей стороны;
• видеофиксация отказа сотрудников отеля или принимающей стороны от предоставления справки или выписки о несоответствии категории отеля;
• описание отелей в интернете и в каталогах;
• буклеты из отелей с указанием категории отеля (количества «звезд»);
• свидетельские показания.

Направление претензии

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора, то есть с момента окончания поездки, и должны быть рассмотрены в течение 10 дней со дня получения претензий (ч. 8 ст. 10 Закона N 132-ФЗ).

Направить претензии и требования необходимо таким способом, который позволял бы зафиксировать время получения претензии туроператором. Это может быть вручение претензии под подпись, заказное письмо с уведомлением о вручении, телеграмма.

Получение компенсации в судебном порядке

В случае неудовлетворения требований в предусмотренный законом 10-дневный срок турист вправе обратиться в суд с исковым заявлением и дополнительно к компенсации ущерба потребовать выплаты (п. 6 ст. 13, абз. 1 ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона N 2300-1; абз. 6 ст. 6 Закона N 132-ФЗ):

• неустойки за каждый день просрочки в размере 3%, но не больше разницы в стоимости отелей;
• уплаты штрафа в размере 50% от общей суммы, присужденной судом в связи с неудовлетворением требований добровольно;
• компенсации морального вреда.

При подаче иска о защите прав потребителей госпошлина не уплачивается, если цена иска не превышает 1 млн руб. Если цена иска превышает 1 млн руб., госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. (пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ; п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1).

Рассмотрение дела

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. При этом срок для подачи апелляционной жалобы составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу после рассмотрения судом жалобы, если обжалуемое решение не было отменено. Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

После вступления решения суда в законную силу можно получить исполнительный лист в суде самостоятельно и направить заявление о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ; ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ):

• в службу судебных приставов;
• в банк туроператора.

Вместо этого можно заявить в суд ходатайство о направлении исполнительного листа на исполнение, указав в нем реквизиты счета для перечисления денежных средств (Письмо Казначейства России от 06.10.2015 N 07-04-05/09-676).

Кто отвечает за качество туристических услуг: туроператор или его представитель за рубежом? Узнать →

Как составить и подать исковое заявление о защите прав потребителей? Узнать →

Каков порядок налогообложения НДФЛ сумм возмещения судебных расходов? Узнать →

Источник

Имеет ли право туроператор менять отель

1. Договором о реализации туристического продукта было предусмотрено, что туроператор, у которого забронирован турпакет, оставляет за собой право заменить отель, указанный заранее, на отель той же, либо более высокой категории, а также произвести замену авиакомпании. Права истца не были нарушены, так как она имела право отказаться от исполнения договора при несогласии на изменение отеля, однако таким правом не воспользовалась, то есть согласилась с измененными условиями. Кроме того, истицей не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия в предоставленной ответчиком услуге недостатков

Истица обратилась в суд с требованиями к турагентству:

• о признании противоречащими Закону «О защите прав потребителей», закону «Об основах туристской деятельности в РФ» и недействительным условие п. 1.4 договора «Реализация туристического продукта», заключённого между турагентством и истицей в части предложения «туроператор, у которого забронирован турпакет, оставляет за собой право, в случае необходимости заменить отель, указанный заранее, на отель той же либо более высокой категории, а также произвести замену авиакомпании»,
• о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости приобретённого туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В удовлетворении требований отказано. Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда, указав следующее.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

По условиям договора вылет из Волгограда должен был состояться . Поскольку отель 1 прекратил принимать туристов, о чём туроператор сообщил турагенту П., то согласно п. 1.4 договора о реализации туристического продукта, последняя вынуждена была заменить отель, о чём истица была уведомлена до вылета путем вручения ей туристического ваучера с указанием отеля 2, типа питания . типа проживания за ту же цену.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу, что истцу Ш. было известно до начала путешествия о замене отеля, типа питания, типа проживания. Истец, считая это нарушением её прав, вправе была отказаться от заключения данного договора, что сделано ею не было. Ш. приняла условия договора, отправившись в путешествие, то есть совершила конклюдентные действия, свидетельствующие о принятии предложения на иных условиях.

Поэтому суд сделал верный вывод о том, что утверждая о ненадлежащих условиях проживания, питания, чистоты территории и номера, истцом, в силу лежащей на нем обязанности по доказыванию, не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия в предоставленной ответчиком услуге недостатков.

Судом первой инстанции также сделан верный вывод о том, что пунктом 1.4. договора о реализации туристического продукта от . заключённого между истцом и ответчиком, которым предусмотрено, что туроператор, у которого забронирован турпакет, оставляет за собой право, в случае необходимости, заменить отель, указанный заранее, на отель той же, либо более высокой категории, а также произвести замену авиакомпании, не были нарушены права истца, так как она имела право отказаться от исполнения договора при несогласии на изменение отеля, однако таким правом не воспользовалась, то есть согласилась с измененными условиями ( см. подробнее апелляционное определение Волгоградского областного суда от 6 апреля 2012г. по делу № 33-3528/2012).

2. Со стороны Туроператора допущены нарушения существенных условий договора, выразившиеся в несогласованной с истцом замене отеля и условий проживания, что является законным основанием для удовлетворения иска в части уменьшения цены оказанных услуг по туристскому продукту и взыскании данной суммы с ответчика

Мировой судья правомерно пришел к выводу, что со стороны ответчика ООО «Данко Трэвел Компани» допущены нарушения существенных условий договора, выразившиеся в несогласованной с истцом замене отеля и условий проживания, что является законным основанием для удовлетворения иска в части уменьшения цены оказанных услуг по туристскому продукту и взыскании данной суммы с ответчика ООО «Данко Трэвел Компани» ( см. подробнее апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2012 года).

3. Истец обратился в суд с иском к Турагенту о взыскании компенсации морального вреда. Замена отеля была произведена самим Турагентом, то есть не туроператором

Таким образом, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, без уведомления об этом заказчика надлежащим образом, в рассматриваемом случае без информирования истца о необходимости замены выбранного им отеля на другой заблаговременно, то есть в разумный срок до начала тура, является нарушением условий заключённого между турагентом и туристом договора и прав туриста на информацию ( см. подробнее кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2012 года)

Вернуться к началу обзора «Как вернуть деньги за путевку? Права туриста, ответственность турагента и туроператора по договору о реализации турпродукта», в частности, см. статьи:

Источник